La Tierra
En torno de la tierra
El movimiento cristero tiene como antecedente los primeros repartos agrarios, producto de la revolución 1910-1924; los hacendados utilizaron el aspecto religioso como señuelo para atraer a los campesinos a participar en el movimiento armado, que en caso de triunfar les restituiría los bienes perdidos en defensa de la tierra, del latifundio. Por su parte la Iglesia debilitada desde el siglo XIX, lucha por reivindicar un lugar en el nuevo proyecto nacional.
Pantaleón, agrarista de la comunidad de Santiago.
“ Herminio y Felipe Sánchez no querían aquí el agrarismo. Pero las tierras se las quitaron a los más de los ricos, porque no las tenían administradas, ni registradas ante la oficina. A las haciendas no se les ha quitado ni un pie de tierra de lo que tienen manifestado. El agrarismo comenzó aquí en Santiago en 1925, y del 25 para atrás se respetaron las ventas, de ese año para acá ninguna venta se respeta. El reparto de tierras comenzó en Jerez y de allí se vino para acá, pa’arriba y pa onde quiera, con nosotros llegó en el 25. El primero que promovió fue don Pablo Huerta. Don Herminio y don Felipe Sánchez querían acabar el agrarismo de Tlalcosahua y Jerez y no pudieron. Los padrecitos apoyaban a los ricos, le decían a la gente que era un mal quitar las tierras”
“Cuando cerraron los templos ya no hubo nada de ejercicios religiosos, los curas promovieron el movimiento cristero para que la gentes e levantara en contra del gobierno, Colotlán estaba resguardado por militares y agraristas (gente del pueblo). A Herminio y Felipe Sánchez (gente de comodidad, dueños de las Tarjeas y Cuixco, cerca de Totatiche ) les pagaron dinero para que dirigieran el ejercito de los alrededores. Los cristero eran quienes peleaban por la Iglesia, y el clero apoyaba a los dueños de las tierras, a la gente de las haciendas, en tanto que los agraristas eran los que querían las tierras. Entonces había grandes latifundios y los campesinos nomás eran trabajadores de los hacendados, y no tenían gran cosa de producto de su trabajo, los hacendados tenían más provecho de la tierra. Uno que otro tenía un pedacito de tierra, pero la mayoría no tenía nada y vivían en las haciendas como servidores, los tenían muy sumergidos y no los dejaban hacer nada. Cuando empezó la revolución la gente se fue. Ya cuando empezaron los repartos agrarios a los que tenían poca tierra no los molestaban, los agraristas querían que se dividiera la tierra para que todos los campesinos tuvieran un pedazo. Los agraristas peleaban su tierra y los cristeros que se abrieran los templos y libertad. Entonces había unas pocas haciendas, pero la gente que tenía rancho era ya importante. De 1910 a 1927 se peleaba contra los hacendados y terratenientes, ya después contra la Iglesia. La gente más pobre y humilde era la que traían de cristeros, la gente de huarache y de sombrero grande, que debido a la pobreza y falta de cabeza se metieron en esos trotes, gente pobre que pedían comida y se iban al cerro, eran más o menos buenas personas, porque no perjudicaban a los pacíficos, ellos nomás andaban peleando que abrieran los cultos.”
Sr. de los dulces. No por nada, les quitaron la tierra a los hacendados, hasta donde les alcanzaba la vista y aún más lejos, hasta ahí era de ellos. La tierra es pa todos, no nomás para unos cuantos. Los hacendados manifestaban un poco cosa y los agraristas y el gobierno les quitaron lo que no tenían manifestado.
Te voy a decir honradamente, yo soy católico, pero esa revolución yo se las nombro a los sacerdotes. Porque los padrecitos decían mucho que era un mal quitar las tierras. Pos sería un mal o no sería, pero yo se que se quitó una cosa justa. Los cristeros eran los más católicos, los sinvergüenzas éramos nosotros, los agraristas, porque andábamos quitándoles las tierras a los ricos. Los cristeros andaban defendiendo los terrenos de los ricos y nosotros los queríamos. La diferencia entre los cristeros y los agraristas era que nosotros andábamos bien armados y muy pegados al ejercito.
Sr. José Herrera. Huejucar, Jalisco.
Los primeros repartos agrarios fueron en 1926, en Huejucar existía una tradición de pequeños propietarios, solo entre el 30 0 35 % de la totalidad de la tierra, pertenecía a los latifundios. Cuando comenzó el reparto agrario los hacendados se valieron de la religión para defenderse, por allí empezaron con la ley de Dios que dice: “No tomaras las cosas ajenas”.
El movimiento revolucionario todo el tiempo estuvo aparte de las propiedades privadas, todo el tiempo la propiedad privada fue una cosa y la hacienda otra. Tanto se respetaba una como a la otra. Vivian independientes la una de la otra. El rompimiento de la hostilidades comenzó por que los peones que vivían de los salarios de las haciendas, cansados de la opresión en que los ricos los tenían, se rebelaron.
Los hacendados que andaban defendiendo la revolución cristera, pero no era eso, ellos defendían sus haciendas, sus intereses. Ellos hicieron creer que el movimiento tenía que ver con las cuestiones religiosas, que era una revolución contra la revolución, que era una persecución religiosa, pero no era eso, la base, la raíz era el capital. El clero les ayudo, sería por interés, por conveniencia o ignorancia, sería por lo que usted quiera pero se mezclo en la revolución. Los hacendados se pusieron a la cabeza de la revolución cristera y si hubieran ganado habrían continuando siendo hacendados y aquellos que defendieron al capital, habrían seguido siendo sus peones, esa habría sido la conclusión. Nada más que no triunfo la revolución cristera y los que ganaron fueron los agraristas y el gobierno. don Daniel Ochoa, dueño de la hacienda de...En la mayoría de los casos, a los hacendados, el gobierno ya por no dejarlos de a tiro a mano limpia, les vino dejando el casco de las haciendas.
La gente simpatizaba con los cristeros porque estaba engañada, los hacendados se valieron de esa intriga para hacer creer a la gente y se afiliaran al partido de la revolución
El General López en diversas ocasiones, por interés o amistad, ayudó a los dueños de las haciendas en contra de los agraristas, encabezando la defensa del capital e incluso simulando que algunas propiedades les pertenecían, para salvar lo que les había quedado a los hacendados. Aquí al último la mejora vino de los Estados Unidos.
El movimiento cristero tiene como antecedente los primeros repartos agrarios, producto de la revolución 1910-1924; los hacendados utilizaron el aspecto religioso como señuelo para atraer a los campesinos a participar en el movimiento armado, que en caso de triunfar les restituiría los bienes perdidos en defensa de la tierra, del latifundio. Por su parte la Iglesia debilitada desde el siglo XIX, lucha por reivindicar un lugar en el nuevo proyecto nacional.
Pantaleón, agrarista de la comunidad de Santiago.
“ Herminio y Felipe Sánchez no querían aquí el agrarismo. Pero las tierras se las quitaron a los más de los ricos, porque no las tenían administradas, ni registradas ante la oficina. A las haciendas no se les ha quitado ni un pie de tierra de lo que tienen manifestado. El agrarismo comenzó aquí en Santiago en 1925, y del 25 para atrás se respetaron las ventas, de ese año para acá ninguna venta se respeta. El reparto de tierras comenzó en Jerez y de allí se vino para acá, pa’arriba y pa onde quiera, con nosotros llegó en el 25. El primero que promovió fue don Pablo Huerta. Don Herminio y don Felipe Sánchez querían acabar el agrarismo de Tlalcosahua y Jerez y no pudieron. Los padrecitos apoyaban a los ricos, le decían a la gente que era un mal quitar las tierras”
“Cuando cerraron los templos ya no hubo nada de ejercicios religiosos, los curas promovieron el movimiento cristero para que la gentes e levantara en contra del gobierno, Colotlán estaba resguardado por militares y agraristas (gente del pueblo). A Herminio y Felipe Sánchez (gente de comodidad, dueños de las Tarjeas y Cuixco, cerca de Totatiche ) les pagaron dinero para que dirigieran el ejercito de los alrededores. Los cristero eran quienes peleaban por la Iglesia, y el clero apoyaba a los dueños de las tierras, a la gente de las haciendas, en tanto que los agraristas eran los que querían las tierras. Entonces había grandes latifundios y los campesinos nomás eran trabajadores de los hacendados, y no tenían gran cosa de producto de su trabajo, los hacendados tenían más provecho de la tierra. Uno que otro tenía un pedacito de tierra, pero la mayoría no tenía nada y vivían en las haciendas como servidores, los tenían muy sumergidos y no los dejaban hacer nada. Cuando empezó la revolución la gente se fue. Ya cuando empezaron los repartos agrarios a los que tenían poca tierra no los molestaban, los agraristas querían que se dividiera la tierra para que todos los campesinos tuvieran un pedazo. Los agraristas peleaban su tierra y los cristeros que se abrieran los templos y libertad. Entonces había unas pocas haciendas, pero la gente que tenía rancho era ya importante. De 1910 a 1927 se peleaba contra los hacendados y terratenientes, ya después contra la Iglesia. La gente más pobre y humilde era la que traían de cristeros, la gente de huarache y de sombrero grande, que debido a la pobreza y falta de cabeza se metieron en esos trotes, gente pobre que pedían comida y se iban al cerro, eran más o menos buenas personas, porque no perjudicaban a los pacíficos, ellos nomás andaban peleando que abrieran los cultos.”
Sr. de los dulces. No por nada, les quitaron la tierra a los hacendados, hasta donde les alcanzaba la vista y aún más lejos, hasta ahí era de ellos. La tierra es pa todos, no nomás para unos cuantos. Los hacendados manifestaban un poco cosa y los agraristas y el gobierno les quitaron lo que no tenían manifestado.
Te voy a decir honradamente, yo soy católico, pero esa revolución yo se las nombro a los sacerdotes. Porque los padrecitos decían mucho que era un mal quitar las tierras. Pos sería un mal o no sería, pero yo se que se quitó una cosa justa. Los cristeros eran los más católicos, los sinvergüenzas éramos nosotros, los agraristas, porque andábamos quitándoles las tierras a los ricos. Los cristeros andaban defendiendo los terrenos de los ricos y nosotros los queríamos. La diferencia entre los cristeros y los agraristas era que nosotros andábamos bien armados y muy pegados al ejercito.
Sr. José Herrera. Huejucar, Jalisco.
Los primeros repartos agrarios fueron en 1926, en Huejucar existía una tradición de pequeños propietarios, solo entre el 30 0 35 % de la totalidad de la tierra, pertenecía a los latifundios. Cuando comenzó el reparto agrario los hacendados se valieron de la religión para defenderse, por allí empezaron con la ley de Dios que dice: “No tomaras las cosas ajenas”.
El movimiento revolucionario todo el tiempo estuvo aparte de las propiedades privadas, todo el tiempo la propiedad privada fue una cosa y la hacienda otra. Tanto se respetaba una como a la otra. Vivian independientes la una de la otra. El rompimiento de la hostilidades comenzó por que los peones que vivían de los salarios de las haciendas, cansados de la opresión en que los ricos los tenían, se rebelaron.
Los hacendados que andaban defendiendo la revolución cristera, pero no era eso, ellos defendían sus haciendas, sus intereses. Ellos hicieron creer que el movimiento tenía que ver con las cuestiones religiosas, que era una revolución contra la revolución, que era una persecución religiosa, pero no era eso, la base, la raíz era el capital. El clero les ayudo, sería por interés, por conveniencia o ignorancia, sería por lo que usted quiera pero se mezclo en la revolución. Los hacendados se pusieron a la cabeza de la revolución cristera y si hubieran ganado habrían continuando siendo hacendados y aquellos que defendieron al capital, habrían seguido siendo sus peones, esa habría sido la conclusión. Nada más que no triunfo la revolución cristera y los que ganaron fueron los agraristas y el gobierno. don Daniel Ochoa, dueño de la hacienda de...En la mayoría de los casos, a los hacendados, el gobierno ya por no dejarlos de a tiro a mano limpia, les vino dejando el casco de las haciendas.
La gente simpatizaba con los cristeros porque estaba engañada, los hacendados se valieron de esa intriga para hacer creer a la gente y se afiliaran al partido de la revolución
El General López en diversas ocasiones, por interés o amistad, ayudó a los dueños de las haciendas en contra de los agraristas, encabezando la defensa del capital e incluso simulando que algunas propiedades les pertenecían, para salvar lo que les había quedado a los hacendados. Aquí al último la mejora vino de los Estados Unidos.
11 Comments:
Otra excusa que se uso para avivar el movimiento cristero fue el que durante el gobierno de el presidente Plutarco Elias Calles se comenzo a impartir clases de educacion sexual en las escuelas federales (primarias) y el clero tomo esto como una forma de llegarle al pueblo diciendoles que los maestros abusaban de las alumnas en las escuelas. Siendo que las escuelas eran del gobierno, el cual estaba tras del reparto de la tierra, el clero empujo a los cristeros a pelear contra los agraristas y todo aquel qu elos respaldara.
Esa época marco grandes diferencias y conflictos sociales en Colotlan todavía en la actualidad se puede persivir un poco de fricción entre esos grupos antagónicos (agraristas y latifundistas)
El problema mayor, sin embargo, es el de su significado, del que a final de cuentas deriva su forma. ¿Qué celebra el señor Presidente? ¿Qué celebra el supremo gobierno? ¿Qué celebran los autores del proyecto y de la realización, por encima de los cientos de miles y de millones de dólares que, entre unos y otros, se embolsaron, entre unos y otros?
Celebran la derrota de la Insurgencia de 1810 y la de la Insurrección de 1910.
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=800707
viva el pan:
Avanza la batida del gobierno federal contra la educación popular. Además de mantener en la inopia a las universidades públicas y de impedir su mejoramiento, se ha trazado una política de estímulo a los centros privados de educación, primero con la deducibilidad de las colegiaturas y ahora mediante el plan de financiamiento que incluye el negocito de las llamadas becas-préstamo.
Redacción/Proyecto Diez
El diario Mural publica esta mañana que el aún presidente municipal de Guadalajara Jorge Aristóteles Sandoval Díaz, gastó 102 millones de pesos en promover su imagen en diversos medios de comunicación.
OTRO PRIYISTA EJEMPLAR...
En una investigación periodística del periodista José David Estrada de Mural, reveló que triplicó los gastos en difusión de su gobierno. Y además, “se dio el lujo de pagar 600 mil pesos por publicidad en una estación de radio de Puerto Vallarta y contratar como publicista al conductor de TV Azteca, Javier Alatorre” se lee en la nota periodística.
“Entre los pagos realizados a estaciones radiofónicas, la Coordinación de Comunicación Social, que dirige Alberto Lamas, autorizó entregar 600 mil 79 pesos a Creativisión Corporativa, empresa que maneja la estación La Explosiva en Puerto Vallarta, y que no está inscrita el padrón de proveedores del Ayuntamiento tapatío”, consigna el periodista.
Sandoval Díaz ha derrochado, en menos de 2 años, más de 170 millones de pesos en supuestamente difundir las obras de gobierno. Estos gastos no incluyen las recientes campañas publicitarias del Segundo Informe de Gobierno, que fue de noviembre y diciembre del año pasado.
Gasta más que el gobierno del Estado
El periodista Estrada hizo la comparación entre el gasto en comunicación del gobierno del Estado y el ayuntamiento de Guadalajara. El resultado: Guadalajara destina 68 pesos por hitante y el gobierno de Jalisco, 28 pesos.
La mayor “inversión” publicitaria, tanto de Jalisco como de Guadalajara se concentra en las televisoras televisa y TV Azteca.
No licitó obras
Por su parte, el diario Milenio Jalisco reveló que durante el año pasado, el gobierno de Jorge Aristóteles, el virtual candidato del PRI para la gubernatura de Jalisco, asignó en la opacidad el 93.6 % de las obras públicas. Esto significa que apenas el 6.4% se licitó, según la nota periodística de la periodista Yenzi Velázquez.
Las demás, según esta investigación, se adjudicó de forma directa o a través de concurso por invitación. Así lo señalan las actas de las 18 sesiones de la Comisión de Adjudicación de Obra Pública.
“De un total de 250 obras contratadas hasta octubre de 2011, la Comisión licitó sólo 16 por un monto de 1,088 millones 610,142 pesos. Una de éstas fue el primer paquete del programa de repavimentación con concreto hidráulico de avenidas de la ciudad, que se adjudicó a Cemex Concretos, SA de CV, por un total de 909 millones 735,759 pesos” se señala en la nota periodística.
Sobreprecios
Algunas de las obras aumentaron los costos en más del 100%. Por ejemplo:
1.- Rehabilitación de la fuente y glorieta Niños Héroes, la cual se adjudicó a la empresa Dicob, SA de CV; realizó un convenio por dos millones 505,564 pesos y se terminó pagando cuatro millones 578,866 pesos.
2.- Rehabilitación de imagen urbana del camellón de Pablo Neruda. El primer convenio era por dos millones 243,793 pesos, y se terminó pagando 4 millones 723 mil pesos lo que representó un aumento del 90.50%.
3.- Paso a desnivel de Circunvalación y Ávila Camacho. Costo original: 78 millones 763,273 pesos, y al final costó 102 millones 659 mil pesos, un 30.33% más
Chin, igualito a los del PAN, ¿ahora por quién votaremos?
TODOS CANTAN IGUAL, PRIISTAS Y PANUCHOS, ASI COMO PERDERISTAS, AQUI LES DEJO ESTE REPORTAJE DEL DIARIO EXCELSIOR CON SU LIGA CORRESPONDIENTE PARA QUE NO DIGAN QUE ES MENTIRA: EN ALUSION AL QUE CRITICÓ A ARISTONTELES:
http://excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=801485&seccion=especial-comunidad-expresiones&cat=60
Inauguración millonaria
La inversión en la Estela de Luz, el Monumento del Bicentenario que se inauguró con casi 16 meses de retraso, sigue en aumento. A los mil 36 millones de pesos que costó su construcción, se han sumado tres millones 850 mil pesos que el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) invirtió en la ceremonia de inauguración que el presidente Felipe Calderón encabezó el 7 de enero pasado.
Después del anuncio del proyecto de Cerebros digitales, Roberto Vázquez Díaz, secretario Cultural y Artístico de la dependencia aseguró que el desembolso fue realizado íntegramente por el Conaculta y que el festejo que incluyó diez minutos de juegos pirotécnicos y diferentes presentaciones artísticas corrió a cargo del director Claudio Valdés Kuri.
“Es de aproximadamente tres millones 850 mil pesos y lo pagó íntegramente el Conaculta”, dijo el funcionario. Respecto al pago que se hizo al músico Luis Antonio Rojas por el tema Estela de Luz, que se estrenó esa noche, Vázquez dijo desconocer en el momento la cifra, pero aseguró que ya se ha solicitado a través del IFAI.
Conaculta, agregó, no ha recibido de manera oficial el espacio que le corresponderá administrar.
“Con 1,036 mdp, hago milagros”
Con el costo de la Estela de Luz, el Instituto Politécnico Nacional (IPN) podría construir dos planteles de bachillerato, uno de educación superior y dos centros de investigación o aumentar la educación a distancia o mejorar las condiciones de trabajo de profesores que no tienen plaza, aseguró la directora del Instituto, Yoloxóchitl Bustamante Díez.
“Si me pregunta qué haría con mil 36 millones de pesos, respondo que con esa cantidad hago maravillas”, dijo durante un encuentro con los medios por inicio de año.
Cuestionada sobre lo que podría hacer con el dinero que utilizó el gobierno federal para construir la polémica obra del Bicentenario, la directora del IPN ironizó diciendo que a quien le otorgara ese recurso “le haría un monumento”.
A los panistas les encantan los menumentos, sino preguntele a Pepe.
Es la añoranza que desde que perdieron sus haciendas, los grandes terratenientes se frotan las manos ante la gran oportunidad de recuperar sus terrenos y hacer sus grandes negocios acosta de la explotación que hacían en sus grandes tiempos de las haciendas. Ahora el marasmo ideológico en que se ven sumergidas la mayoría de la población entre los "buenos" y los "malos" parece que se hacen hecho el jarakiri, gracias a esta nube de confusión y desinformación que existe en nuestro país.
CUANDO MENOS EN TIEMPOS DE LAS HACIENDAS HABÍA PRODUCCIÓN EN EL CAMPO AHORA LOS EJIDOS NO PRODUCEN MAS QUE MIGRANTES Y POBREZA.
La única posibilidad de una renovación es con AMLO: Carlos Fuentes
http://sdpnoticias.com/nota/280096/La_unica_posibilidad_de_una_renovacion_es_con_AMLO_Carlos_Fuentes
PRIYISTAS HACENDADOS
México.- El escritor Carlos Fuentes dio su visión sobre el panorama político y electoral que vive el país.
En entrevista con Carmen Aristegui, en CNN México, Fuentes, ganador de los premios Cervantes y Príncipe de Asturias de Literatura, consideró que está en Andrés Manuel López Obrador el cambio que se necesita y dijo esperar que la izquierda logre una unidad.
“La única posibilidad de una renovación, a pesar del candidato, es con López Obrador y una izquierda que, ojalá, logre un grado de unión que hoy no tiene todavía”, dijo.
No obstante, indicó que todo depende de quién apoyará en su búsqueda por el gobierno al precandidato presidencial de Movimiento Progresista, que conforman los partidos de la Revolución Democrática (PRD) del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC).
“Si algunas de las mejores mentes de México se asocian con él, hay una esperanza”, dijo en referencia a figuras como el exrector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Juan Ramón de la Fuente o el actual jefe del Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, a quien el político tabasqueño consideró para ocupar la Secretaría de Gobernación (Segob).
En cuanto al Partido Acción Nacional (PAN), el escritor descartó que vuelva a gobernar al país por el desencanto de la gente durante los últimos 12 años.
“Veo que ya nadie quiere reelegir al PAN, siento que hay un sentido de estar exhaustos con los gobiernos del PAN y su estilo”, dijo.
Sobre Enrique Peña Nieto, precandidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el autor de obras como “La región más transparente” consideró que se trata de un personaje “muy pequeño” en comparación con los “enormes” problemas y desafíos del país.
El exgobernador del estado de México “no está preparado para ser presidente”, dijo Fuentes.
Fuente reiteró su condena a la “demostración pública de ignorancia” de Peña por sus desaciertos en la última edición de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara.
El escritor señaló incluso que ya desea "con verdadero deleite" que se dé el debate entre Andrés Manuel y Peña, porque el político tabasqueño está bien preparado y el priista no.
"De manera que va a ser una masacre", apuntó.
Post a Comment
<< Home